Insubordinação no trabalho? Pode não ser o que parece!
18 de outubro de 2017
Trabalho escravo: a quem Temer engambelará?
23 de outubro de 2017

Após censurar, DPF Erika processa criminalmente jornalista

Marcelo Auler

Após conseguir a censura de duas reportagens do Blog, a delegada Erika apresentou queixa-crime contra o jornalista por matéria publicada na revista CartaCapital. Foto reprodução

Após obter, em março de 2016, no 8º Juizado Especial Civil de Curitiba, a censura de duas matérias do Blog, a delegada federal Erika Mialik Marena conseguiu abrir uma ação penal contra o editor desta página junto à 10ª Vara Federal Criminal do Rio de Janeiro.

A queixa crime apresentada em agosto de 2016 – inicialmente na Justiça Estadual que entendeu ser da competência da Justiça Federal – refere-se à reportagem “As marcas da Lava Jato” publicada na edição de 19 de fevereiro de 2016 pela revista CartaCapital.

No Blog, estão proibidas as reportagens Novo ministro Eugênio Aragão brigou contra e foi vítima dos vazamentos (16/03/18) e Carta aberta ao ministro Eugênio Aragão (22/03/16).

Antes de apresentar a queixa-crime contra o jornalista, a delegada ajuizou na 10ª Vara Cível de Curitiba ação de indenização contra a Editora Confiança (responsável pela CartaCapital) e o autor da matéria. Reivindica uma indenização de R$ 100 mil. Além disso, tal como fez e obteve no 8º Juizado Especial Civil de Curitiba, tentou censurar a reportagem no site da revista.

A juíza Carolina Fontes Vieira em sua decisão negou a censura pedida pela delegada Érika. (Reprodução editada)

Censurar, não – Ao rechaçar tal pedido, a juíza Carolina Fontes Vieira ressaltou que a pretensão da delegada “fere preceito constitucional”. Foi além. Mesmo considerando ser um “juízo de cognição sumária”, entendeu que a reportagem contestada pela delegada “se revela de interesse público” e que “as informações delineadas na exordial não parecem extrapolar o direito à informação” (grifo nosso). Na decisão a juíza esclarece:

A liberdade de imprensa embora não constitua em direito absoluto – na medida em que não existem direitos fundamentais ou mesmo bens constitucionalmente protegidos com tal característica – constitui-se em corolário do Estado Democrático de Direito, razão pela qual deve ser prestigiada no presente caso, eis que a notícia divulgada se revela de interesse público e, em um juízo de cognição sumária, por ora, não ultrapassa os limites da liberdade de expressão.

Vale dizer, entende-se que a liberdade de imprensa e de expressão encontra limites no próprio ordenamento jurídico, em especial nos chamados “direitos da personalidade”, entretanto, tais limites devem ser ponderados com cuidado, eis que, por ora, as informações delineadas na exordial não parecem extrapolar o direito à informação“. (grifo nosso).

A reclamação da delegada versa exclusivamente sobre um pequeno trecho, inserido em não mais do que 19 linhas, na quinta página da reportagem que se estende por 605 linhas editadas em 8 páginas da revista.

Tal como nas matérias censuradas no Blog, o trecho que é taxado pelo advogado dela como ofensivo (caluniador e difamador) e sensacionalista, fala do depoimento de um colega de Erika, o delegado federal Paulo Renato Herrera, à delegada federal Tânia Fogaça, da Corregedoria Geral do Departamento de Polícia Federal (COGER/DPF), em novembro de 2015, no Inquérito Policial (IPL) 737/2015.

A partir de um trecho de 19 linhas, meramente narrativo, inseridas no meio de um total de 605 linhas da matéria da revista CartaCapítal que tentaram censurar, o jornalista é acusado de sensacionalista.

Esse inquérito  investigação foi aberta a partir de informes elaborados pelo delegado federal Igor Romário de Paulo, chefe da Delegacia Regional de Combate ao Crime Organizado (DRCOR) da Superintendência Regional do DPF no Paraná (SR/DPF/PR). Com base em “fontes humanas”, jamais identificadas, criaram a versão da existência de um dossiê contra a Operação Lava Jato.

O IPL surgiu após a repórter Julia Duailibi divulgar no Estado de S. Paulo, em novembro de 2014, as postagens no Facebook de diversos delegados da Lava Jato em campanha pró-candidato tucano à presidência, Aécio Neves.

Exaltavam Aécio e criticavam duramente o presidente Luiz Inácio Lula da Silva e sua candidata Dilma Rousseff.

Indiciamento revogado – Após identificarem Herrera como possível responsável por repassar as postagens do Facebook, surgiram os informes falando da existência de um dossiê com “informações sigilosas” contra a Operação.

O IPL 737 foi instaurado em 30 de março de 2015. Mais de dois anos depois, nada ficou provado. Jamais um dossiê foi encontrado. Além disso, vasculharam a vida dos supostos envolvidos e não obtiveram qualquer prova de ganhos ou mesmo alguma irregularidade.

Além de Herrera, foram alvo do IPL o ex-agente da Polícia Federal Rodrigo Gnazzo e dois advogados. Os quatro chegaram a ser indiciados por corrupção imaterial (após não encontrarem dinheiro ilícito com os mesmos, alegou-se que o interesse deles era a queda da chefia da Superintendência do DPF no Paraná).

Mas, até hoje o Ministério Público Federal (MPF) não formalizou denúncia por qualquer crime. Sem que o caso andasse, em fevereiro passado o juiz Marcos Josegrei, da 14ª Vara Federal Criminal de Curitiba, revogou o indiciamento de todos.

Foi nesse inquérito que Herrera, ao depor, em novembro de 2015, revelou à delegada Tânia a estratégia usada pela equipe da Lava Jato de vazar informações sigilosas à imprensa, como forma de garantir a continuidade das investigações.

Denúncias jamais investigadas – Não se limitou a isto. Falou ainda de outras irregularidades. Elas eram negadas pelos operadores da Lava Jato, mas acabaram confirmadas. Por exemplo, as escutas ilegais colocadas na cela de Alberto Youssef e no “fumódromo” da Superintendência.

Herrera imaginava que a Corregedoria do DPF fosse investigar as irregularidades. Houve sindicâncias que confirmaram a existência dos dois grampos ilegais, não por conta da denúncia de Herrera, mas pela confissão do agente de Polícia Federal, Dalmey Fernando Werlang. Já com relação aos vazamentos de informações sigilosas à imprensa como forma de “proteger” a Operação, nada foi feito.

O que decidiram investigar, através do inquérito 03/2015/COGER/DPF, instaurado a pedido do procurador regional da República Januário Paludo, foram os policiais federais que compareceram – após convocação – à CPI da Petrobras.

O procurador considerou criminoso repassar ao deputado federal Aluisio Mendes Guimarães Filho (PODE-MA), membro da CPI, a portaria que instaurou o IPL 737/2015.

A suspeita recaiu sob o delegado Mario Renato Fanton e o agente Dalmey Fernando Werlang. Fanton foi quem ouviu a confissão de Dalmey sobre os grampos e vem sendo investigado desde então. Sem tréguas.

Por conta da portaria entregue ao deputado, os dois acabaram indiciados pela delegada Tânia, pouco antes dela ser removida da Corregedoria Geral do DPF. Ou seja, as investigações de vazamento na Lava Jato também são seletivas.

Acusações levianas – Tanto a reportagem da revista CartaCapital, de fevereiro de 2016 – As marcas da Lava Jato – como as duas postagens do Blog censuradas citam o depoimento de Paulo Renato. Ele, porém, não foi identificado. À época, estava em tratamento de saúde, abalado com a perseguição que passou a sofrer dentro da SR/DPF/PR, após ser dado como “dissidente”.

Este depoimento, à época, estava em segredo de Justiça. Não chegou a ser uma barreira para que o jornalista dele tomasse conhecimento. Sabíamos, com garantias, que a prova do que noticiamos estava no IPL 737.

Também informamos da existência de uma representação – que a delegada Erika prefere chamar de ofício -, datada de 4 de outubro de 2005, na qual peritos e delegados federais, inclusive ela, queixaram-se do subprocurador geral da República, Eugênio Aragão.

Ele foi acusando de ir à Nova Iorque “influenciar as autoridades americanas a não repassar as informações solicitadas às autoridades de investigação constituídas e legitimadas”. Ou seja, delegados e procuradores da República brasileiros.

Aragão viajou em missão oficial determinada pelo então procurador-geral da República, Antonio Fernando de Souza. Comio concluiu o Inquérito Administrativo que ele respondeu, representava o procurador-geral da República “junto ao escritório do District Attorney de Manhattan, para tratar de assuntos ligados à cooperação jurídica internacional em matéria penal, e, em especial, a respeito da remessa de documentos necessários a instauração do Inquérito nº 2245, em curso perante o Supremo Tribunal Federal”.

Portanto, não estava por conta própria nem defendendo interesses de terceiros.

A representação dos policiais federais, segundo Aragão, antes de ser do seu conhecimento – o encaminhamento do Ministério Público Federal, por vias oficiais, foi do então diretor-geral do DPF, delegado Paulo Fernando Lacerda -, tornou-se manchete de primeira página da Folha de S.Paulo (edição de 05 de outubro de 2005). Acabou gerando uma sindicância interna contra Aragão. Nela, ele foi absolvido por unanimidade.

Acostumada a lidar com jornalista que veiculam informações ouvidas de fontes sem se respaldarem em documentos e provas, a delegada acreditou que o editor deste Blog não tinha provas do que noticiou.

Na ação cível que moveu no 8º Juizado Especial Cível de Curitiba – o que concedeu a censura respaldando se no Código de Processo Civil, atropelando a Constituição e decisões do Supremo Tribunal Federal – ela duvidou que provássemos o que afirmamos.

Consta da inicial assinada por sua irmã, a advogada Márcia Eveline Mialik Marena e apresentada no Juizado Especial Cível de Curitiba:

“Na primeira matéria, o Réu idealiza sobre uma representação que a Autora teria feito contra o ministro, sem, no entanto, provar (ou averiguar minimamente) essa informação”.

(…) “Na sequência das agressões e das falsas acusações, o Réu diz que a Autora é citada como uma “estrategista de vazamento da Operação Lava Jato”. Para ilustrar essa afirmação o Autor cita um inquérito de extremo sigilo, sobre o qual nem a CPI da Petrobrás obteve acesso ao conteúdo, e nem o Réu, que se tivesse tido acesso, com certeza publicaria informações mais substanciais, não meras fábulas e especulações de uma pessoa qualquer depondo ao vento”. (grifos nosso)

Ainda da inicial assinada pela irmã da delegada:

Da leitura das duas matérias está claro que o Réu publica informações falaciosas, sem fundamento e voltadas à intimidação dos integrantes da Operação Lava Jato”. (grifo do original).

Na queixa-crime apresentada no Rio, seu advogado, Nelson Wilians acusa:

com vistas a apresentar informações jornalísticas de cunho sensacionalistas e sem qualquer ênfase probatória, o querelado utilizou-se, em matéria veiculada pela revista “carta nova capital” (impressa e virtual – edição 888, páginas 20 e SS, de informações inverídicas, a qual ofende a honra (tanto objetiva, quanto subjetiva) da querelante – visto lhe ter sido imputado crime sem base de provas para tanto – visando atrair o público em geral, contudo, sem fulcro na responsabilidade profissional.” (grifo nosso).

Inicial da queixa-crime da delegada Erika contra o jornalista

Respaldado em documentos – A suspensão do segredo de Justiça do IPL 737 permitiu – mais facilmente – a prova do depoimento de Herrera. Hoje ele está anexado tanto ao processo cível em Curitiba, como ao processo criminal na 10ª Vara Federal Criminal do Rio, mostrando que nada do que foi dito foi invencionice.

Da mesma forma, é difícil imaginar que a delegada acreditasse que o então ministro da Justiça, Eugênio Aragão, em entrevista ao Blog, inventasse a história de uma representação e a consequente sindicância gerada por ela. Nas duas ações que ela nos move já consta também o Parecer da Comissão que realizou o Inquérito Administrativo nº 1.00.002.000128/2005-11, da Corregedoria Geral do MPF.

Este parecer, de 17 de agosto de 2006, assinado pelos subprocuradores da República Eduardo Antônio Dantas Nobre, Flávio Giron e Zélia Oliveira Gomes, conclui:

Do que restou apurado por esta Comissão de Inquérito, não ficou comprovada a materialidade das faltas funcionais imputadas ao indiciado, sendo improcedente a acusação constante da notícia jornalística de fls. 01/02, bem como a representação de fls. 20/247, motivo pelo qual deve o Subprocurador-geral da República, Dr. Eugênio José Guilherme de Aragão, ser considerado inocente, nos termos do que dispõe o artigo 386, inciso II, do CPP, de aplicação subsidiária à Lei Complementar nº 75/93, por força do disposto no artigo 261 deste diploma legal.

Diante do exposto, a Comissão encaminha a esse egrégio Conselho Superior do Ministério Público Federal os autos do Inquérito Administrativo nº 1.00.002.000128/2005-11, juntamente com o presente parecer conclusivo, DELIBERANDO PELO ARQUIVAMENTO DO INQUÉRITO ADMINISTRATIVO, nos termos do que dispõe o artigo 251, caput, da Lei Complementar nº 75, de 20 de maio de 1993”.

Na Ação Cível movida contra o Blog em Curitiba, nossa defesa, assinada por Rogério Bueno da Silva e Thaísa Wosniack, do escritório Rogério Bueno, Advogados Associados, além de anexar o depoimento de Herrera, a representação dos delegados e o Parecer da Comissão de Inquérito, arrolou como testemunhas o delegado Federal Paulo Fernando Lacerda – que encaminhou a representação ao MPF – e o próprio Aragão.

Ambos prestarão depoimento, por Carta Precatória, em Brasília, no próximo dia 5 de dezembro. Só depois disso o caso será julgado.

Na ação criminal do Rio, nossa defesa é feita – gratuitamente – pelos advogados Aline Amaral de Oliveira, Ana Carolina Soares e Lucas Rocha, capitaneados pelo titular do escritório Luís Guilherme Vieira Advogados Associados.

HDs para a PF – Na audiência de conciliação da Ação Criminal, em 6 de outubro passado, o editor do Blog se dispôs a pleitear à CartaCapital espaço para a delegada Érika manifestar sua posição sobre o que a matéria relatou. Isto, apesar de, em janeiro de 2016, ao estar em Curitiba apurando a reportagem, ter enviado e-mail a todos os delegados da Lava Jato pedindo para entrevistá-los (veja abaixo ilustração) sobre os vazamentos de informações sigilosas. Mas, como de hábito, eles nem se deram ao trabalho de responder.

No e-mail enviado em janeiro de 2016, antes da reportagem ser editada, pedimos entrevistas aos delegados, inclusive à delegada Erika. Mas não houve resposta.

Na mesma audiência, a delegada propôs sobrestar a ação desde que o editor do Blog concordasse em doar para a Polícia Federal dois HDs, de 2 Megabytes, para serem utilizados na Delegacia de Repressão ao Crime Organizado. A proposta foi recusada não pelo valor das peças, mas por a doação significar o reconhecimento de um crime que não existiu.

O entendimento do Blog e de suas defesas – cível e criminal – é de que as reportagens jamais foram ofensivas, até por não terem sido opinativas, mas estritamente descritivas. Narrando fatos.

O juiz Elder Fernandes Luciano, considerando a falta de entendimento/conciliação entre as partes, determinou “o prosseguimento do feito, citando o réu, para a apresentação de resposta à acusação”.

Em sua decisão (leia a integra abaixo), entendeu que “a queixa-crime apoia-se em base empírica idônea e suficiente para fundar o juízo de suspeita razoável em desfavor do acusado”. Abriu prazo de dez dias para a contestação.

Juízo da 10ª Vara Federal Criminal acata a queixa-crime

Rol das testemunhas – Na última quarta-feira (18/10), dentro do prazo, Luis Guilherme Vieira e seus colegas de escritório  protocolaram a contestação. Apontam, no mínimo, quatro incidentes processuais que justificam a rejeição da queixa-crime e a extinção da punibilidade do jornalista. Provocam ainda um incidente de Exceção da Verdade, no qual pretendem mostrar que tudo o que foi reportado na matéria da revista CartaCapital são informações “escanchadas e corroboradas por testemunhas, as quais já prestaram depoimento em apuratórios que tramitam/tramitaram pelo Departamento de Polícia Federal e pela Corregedoria Geral do Ministério Público Federal”.

Para isto arrolam duas testemunhas. O subprocurador-geral da República aposentado e ex-ministro da Justiça, Aragão, e o hoje economista Rodrigo Gnazzo, ex-agente da Polícia Federal em Curitiba.

Com os depoimentos de Gnazzo e Aragão “e demais provas legalmente aceitas, especialmente a documentação que segue anexada”, a defesa entende que se provará “serem os vazamentos prática estratégica e corriqueira no âmbito da operação Lava-Jato”. Por conseguinte, reitera que “seja extinta a punibilidade de Marcelo Auler”  quanto aos crimes que lhes foram imputados.

Além de suscitar a Exceção da Verdade para derrubar as acusações de calúnia e difamação, Luís Guilherme Vieira e os demais advogados sustentam que o jornalista “não elabora suas matérias com mentiras e criação de fatos. Em suas reportagens prevalece o interesse público, e não o interesse do público, como o bom jornalismo investigativo deve ser: responsável, eticamente praticado, em benefício da comunidade e para o fortalecimento da cidadania”.

Serão ainda  testemunhas da defesa os desembargadores federais Abel Gomes (no exercício da função) e Sérgio Feltrin, ex-corregedor, atualmente aposentado. Ambos pertencem ao Tribunal Regional Federal da 2ª Região (TRF-2), cuja jurisdição abrange os estados do Rio e do Espírito Santo.

Também comparecerão à Justiça arrolados pela defesa, o ex-procurador-geral de Justiça do Estado do Rio, hoje aposentado, Antonio Carlos Biscaia (que também foi Secretário Nacional de Justiça e deputado federal) e os experientes jornalistas Arnaldo César e Elio Gaspari.

Defendem os advogados na peça protocolada junto à 10ª Vara Federal Criminal que a reportagem foi redigida “com ‘animus narrandi’, nos limites do livre exercício de sua profissão, jornalista, e no âmbito das liberdades constitucionais de expressão e imprensa”.

Recorrendo às decisões do Supremo Tribunal Federal, lembram que o trabalho jornalístico – embora nem seja esse o caso da reportagem, meramente narrativa – admite sim a crítica a quem exerce função pública. Consta na contestação:

“(…) Ainda que o texto objeto da presente querela tivesse como escopo a crítica jornalística, o que não se observa com a simples leitura, já que detém caráter evidentemente informativo/narrativo, ela se traduz, como público e notório, em direito impregnado de qualificação constitucional, plenamente oponível aos que exercem qualquer atividade de interesse da coletividade em geral. Isso porque o interesse social, que legitima o direito de criticar, sobrepõe-se a eventuais suscetibilidades que possam revelar as figuras públicas, independentemente de ostentarem qualquer grau de autoridade”.

Contestação apresentada pelo Escritório Luís Guilherme Vieira Advogados Associados.

Independência e responsabilidade – Recorrer em juízo contra reportagens consideradas ofensivas é do jogo democrático.

No caso, porém, questionar informações que estão calçadas em documentos públicos cheira a tentativa de pressão contra jornalistas que, com independência, discutem a legalidade de determinadas práticas adotadas nas investigações policiais. Principalmente no caso de Blogs mantidos pelo esforço dos seus editores/colaboradores, com a ajuda dos seus leitores e seguidores.

Também pode ser uma forma de inviabilizá-los economicamente. Mesmo quando recebem apoio de defesas gratuitas por escritórios especializados, como no nosso caso do Rio de Janeiro, ou a valores simbólicos, como ocorre em Curitiba, os processos nos demandam tempo e recursos com custas judiciais, certidões, despesas em cartórios e em viagens, como as que fizemos a Curitiba e iremos fazer a Brasília.

Mas também são excelentes oportunidades para demonstrarmos que o jornalismo isento e independente não é sinônimo de irresponsabilidade, tampouco sensacionalismo.

 

Aos leitores – A independência/autonomia deste Blog é possibilitada pelos leitores e seguidores. Compartilhe as chamadas, assim os artigos chegam a maior número de pessoas, multiplicando as leituras. Criticas e sugestões são necessárias, garantindo o diálogo e a democratização da informação. Os leitores mantém o Blog, inclusive financeiramente, caso queira contribuir com a sustentação do mesmo, veja ao lado a conta bancária para depósitos.

26 Comentários

  1. […] Após censurar, DPF Erika processa criminalmente jornalista […]

  2. Marcos disse:

    Começa a bater sol nas masmorras da lava-rato !
    Discretos raios, mas suficientes para ajudar desinfetar aquele ambiente nefasto e que pouco tem a ver com Justiça !
    Reitor Cancellier, suicidado pelos lavaratenses , precisa ter sua memória resgatada com a lei de abuso de autoridade !
    Democracia sim, Ditadura e arbítrio não !

  3. João de Paiva disse:

    06 de Junho de 2018; guardemos esta data, pois é quando tomamos conhecimento, por meio do DCM – que reproduziu parcialmente notícia publicada no sítio eletrônico Conjur – que a 1ª turma do STF derrubou a censura ilegalmente imposta às reportagens publicadas neste blog, as quais mostravam vazamentos de informações sigilosas por parte de delegados da PF, integrantes da ORCRIM Fraude a Jato. A lamentar o fato de que não apenas o Kojak do STF – Alexandre de Moraes, colocado na côrte por Michel Temer e acusado de ter advogado para uma empresa de transporte alternativo (vans) com suspeita de ser controlada pelo PCC e que não conseguiu provar a origem lícita dos recursos milionários que amealhou em suposta atuação como advogado, em menos de dois anos, tendo usado os recursos na compra de imóveis de luxo na capital e RMSP que, pela cotação de mercado, valem mais de R$ 4 milhões – mas também o falastrão Maro Aurélio Mello tenham votado contra a apelação feita pelo Jornalista Marcelo Auler.

    Em casos de censura prévia, já considerada inconstitucional pelo STF, que considerou não recepcionada pela CF/1988 a chamada “Lei de imprensa”, era de se esperar uma decisão unânime, em favor do Jornalista e da liberdade de expressão. Essa censura e ameaça/intimidação, que durou cerca de dois anos, mostra que no Brasil pós-golpe não vigora mais o Estado de Direito Democrático, pois nele seria impensável esse tipo de cerceamento não só da liberdade de expressão, mas do exercício atividade de jornalista profissional.

  4. […] Ação Penal no Rio, como noticiamos em Após censurar, DPF Erika processa criminalmente jornalista, o ex-ministro Aragão e o ex-agente da Polícia Federal Rodrigo Gnazzo serão testemunhas na […]

    • João de Paiva disse:

      Eis a notícia publicada no Conjur

      LIBERDADE DE EXPRESSÃO

      STF derruba censura a reportagens que criticavam vazamentos na “lava jato”
      ImprimirEnviar00
      6 de junho de 2018, 10h32
      O Judiciário só pode mandar um site noticioso retirar textos do ar se houver comprovação de dolo de “ofender a honra de alguém”. Com esse entendimento, a 1ª Turma do Supremo Tribunal Federal derrubou censura imposta pela Justiça Federal ao blog do jornalista Marcelo Auler.

      Auler havia publicado reportagens sobre o vazamento de informações sigilosas na operação “lava jato”. Os textos atribuíam a responsabilidade pelos vazamentos à delegada da Polícia Federal Erika Marena, que foi uma das lideranças da “força-tarefa” da operação, e ao Ministério Público Federal.

      Marena foi quem moveu a ação contra o site de Auler afirmando que as reportagens foram ofensivas à “boa fama” dela, nos termos do artigo 20 do Código Civil. Pediu indenização por danos morais e que os textos fossem censurados.

      Em primeira instância, a liminar foi concedida 8ª Juizado Especial Cível de Curitiba, que determinou a exclusão dos textos. Na reclamação ao STF, o jornalista alegou que a retirada da notícia configura censura prévia e desrespeita o julgado na Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental 130, que entendeu que a Lei de Imprensa não foi recepcionada pela Constituição de 1988.

      Na 1ª Turma a decisão se deu por maioria. Relator da ação, o ministro Alexandre de Moraes votou pelo não conhecimento do pedido. Segundo ele, o caso não é de censura prévia e, portanto, não houve desrespeito à decisão do STF na ADPF 130. Ou seja, concluiu o ministro, não seria o caso de reclamação. Foi acompanhado pelo ministro Marco Aurélio, para quem o pedido deveria ter sido feito em apelação à segunda instância. Ficaram vencidos.

      Afronta à ADPF 130
      Para ministro Luiz Fux, que abriu a divergência, a decisão representa afronta ao julgado na ADPF 130. Naquele caso, o Supremo definiu que só se poderia determinar a retirada de notícia do ar se ficasse comprovado que a intenção do texto seria ofender a honra de alguém. E a delegada não demonstrou ter sido essa a intenção de Auler com suas reportagens.

      Fux lembrou que, em matéria de liberdade de expressão, o tribunal tem aceitado julgar reclamações que não tenham correlação direta com o julgado no caso paradigma. Segundo ele, a jurisprudência do STF é no sentido de que agentes públicos e o Judiciário devem ser mais tolerantes em relação notícias e reportagens supostamente ofensivas.

      A ministra Rosa Weber disse que a liminar que mandou Auler retirar a notícia do ar — antes mesmo do julgamento de mérito — foi incongruente em relação aos fatos.

      O ministro Luís Roberto Barroso, ao acompanhar Fux, disse que, embora as reclamações deferidas pelo STF em matéria de liberdade de expressão fujam ao padrão tradicional de exigência de equiparação estreita com o paradigma, há uma grande quantidade de precedentes do tribunal nesse sentido.

      Para o ministro, a supressão da reportagem exige uma caracterização inequívoca de comportamento doloso contra alguém. No caso, a indignação da delegada da PF era apenas contra a divulgação de críticas à “lava jato” e ao seu trabalho. Segundo ele, a Constituição protege o direito de retificação, resposta e reparação, mas não o de retirada de crítica plausível. Com informações da Assessoria de Imprensa do STF.

      RCL 28.747

      ImprimirEnviar00
      Topo da página

      Revista Consultor Jurídico, 6 de junho de 2018, 10h32

  5. Luiz Carlos P. Oliveira disse:

    Quem é esse imbecil qie assina como Melão de Água? De onde saiu esse excremento da mosca do cocô do cavalo de bandido?*

  6. MARY NEVES disse:

    Marcelo, farei um apequena contribuição na sua conta bancária. Parabéns pelo competente e potente trabalho jornalístico.

  7. a disse:

    Marcelo, depositei uma pequena contribuição em sua conta bancária. Bom trabalho.

  8. Paulo Lima disse:

    Os artigos de Marcelo Auler mostram que só são escritos após fundamentado trabalho de investigação, que transpira honestidade. Com rigor, paciência e despido de dogmas, debruça-se sobre questões intrincadas, abordando todos os lados do fato, incansável, antes de relatá-lo. Fazendo tão bom jornalismo, continua pobre, o que hoje e sempre já diz muito. Todo apoio a Marcelo Auler, contra os crimes e opressão que a Lavajato dissemina.Abaixo o golpe. Pelo Referendo Revogatório!

  9. watermelon disse:

    Mais um inquerito contra o Fanton kkkkkk.
    Que otario em dedurar os supremos da lava jato.
    Deixou uma historia muito pedagogica. Nunca se meta contra uma mafia.
    O lado bom é que ficou evidente que se tornou um perseguido. O martir da lava jato kkkkkk. Grande otario!

  10. João de Paiva disse:

    Quando digo e escrevo que a Fraude a Jato é uma ORCRIM institucional e que há diversos policiais federais, procuradores do MP e juízes cometendo crimes de forma continuada, não há nenhum exagero, injúria, calúnia ou difamação. As perseguições ao Jornalista Marcelo Auler, que por meio da série histórica de reportagens, denunciou, com fartura de provas, os crimes cometidos por delegados da PF envolvidos na Fraude Jato mostra que as instituições do sistema judiciário estão apodrecidas e eivadas de ORCRIM e criminosos.

  11. Sergio Domingos Vieira disse:

    Marcelo, aceite a minha solidariedade nestes tempos de ditadura que o Brasil enfrenta. Até quando agentes do Estado abusarão da lei para perseguir aqueles que os denunciam? Esta delegada deveria ser responsabilizada criminalmente pela morte do reitor da UFSC e perder o seu cargo. Essa delegada usa e abusa de ser discricionária, e ninguém faz nada.

  12. Re disse:

    Eu acho você um repórter cuidadoso, meticuloso, responsável. Você é o jornalista que mais conhece os meandros da Lava a Jato, e isso tem um preço. Quem mexe com a Lava a Jato afronta um poder, como ocorreu com o Eduardo Guimarães. Esse período de exceção já produz vítimas, como o reitor e, internamente, os ‘dissidentes’ (o que não deve ser nada fácil). Eles se acham a moral salvadora do país, mas não são, isso não existe. É tudo um imenso jogo de poder, ego, prepotência, exposição, política, como vemos tão bem expresso no Dallagnol fazendo piadinha para entreter cirurgião plástico. Eu sinto muito que façam isso com você e com outros jornalistas independentes. Mas pelo jeito viemos a esse mundo para resistir e lutar, lutar e resistir.

  13. Rachel disse:

    E no caso do reitor foi o que? Para ficar com palavra suave podemos usar sensacionalismo, com a consequência q tiveram. E foi por conta de quem? Quem comunicou a imprensa ? Com que objetivo? Com objetivo sensacionalista é a palavra mais suave…

  14. […] os documentos, detalhadamente descritos e reproduzidos estão no blog do Auler, aliás já censurado antes por iniciativa da mesma delegada […]

  15. Não vem ao caso disse:

    Kd a investigação das sacanagens em conjunto com a Meire Poza e com a Nelma Kodama ?

  16. roberto disse:

    Justiça é essa senhora e seus comparsas do Partido da Imprensa Golpista (PIG) serem processados e condenados por aqueles integrantes da justiça que ainda não sucumbiram à sanha autoritária. Onde estão esses caras? As provas da reportagem e esses processos mesmo de pressão não são bastantes para esses juízes legalistas sairem do armário e passarem a atacar esses assanhadinhos?

  17. A paisana disse:

    Essa prezada e honrada delegada, que luta dia e noite por seus direitos, ja entrou com acao na justica contra Dalmey para provar nao ser a autora da escuta na cela do Youssef? Nao né! Entra la, vai ser gostoso!
    #MULHERHONRADA#ERIKAMIALIK#DANIELEGOSSENHEIMER#MARCIOANSELMO

  18. Certeza disse:

    Por tudo isso, contado e conferido sempre antes, pelo Marcelo Auler , que eu se fosse da Corregedoeia da Polícia Federal , teria VERGONHA de ter se sujeitado a ser parcial , cúmplice e trabalhar para encobrir às dúzias de aberracoes e perseguições que aconteceu na PF de Curitiba. Hoje todos sabem a verdade .

  19. O vingador disse:

    Eu só queria saber se depois do que ela fez com o reitor da UFSC o cancer dela ja voltou. O sangue dele recaira sobre essa mulher, é a lei do retorno.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com